Термин "эпистемология" стал популярным после публикации труда шотландского философа Дж. Ферье "Основы метафизики: теория знания и бытия" в 1854 году. "Episteme" с греческого чаще всего переводится как "знание" или "достоверное знание", в отличие от "doxa" – мнения. Реже оно означает убеждение или знание сущности собственных верований. Эпистемология – это "философия знания", учение о знании, достоверном знании.
Некоторые современные авторы, например, Л. Микешина, приравнивают понятия "эпистемология" и "философия познания". В англоязычной литературе термин "эпистемология" часто используется вместо более привычных у нас "гносеология" и "теория познания". К. Поппер считал эти три термина равнозначными. Он отмечал, что эти термины относятся к самой абстрактной и практически не применимой области философии. Однако это не мешало Попперу активно заниматься этой областью, особенно в контексте научной эпистемологии. В Европе и США термин часто трактуется как учение о научном знании. Когнитивистика является более современной альтернативой эпистемологии, изучающей процессы формирования и передачи знаний на основе данных нейрофизиологии, математики, кибернетики, психолингвистики и компьютерных технологий.
Эпистемология охватывает более широкий спектр вопросов по сравнению с гносеологией, которая в классической форме игнорировала многие аспекты человеческого освоения мира. Современная философия познания расширяет свои границы за счёт теорий сознания, коммуникации, философии религии и языка, многозначной логики, феноменологии и аналитической философии. В аналитической философии науки философия делится на три раздела: эпистемология, логика и моральная философия. Эпистемология включает в себя онтологию, а логика – методологию. Этот подход основывается на априорных элементах и эмпирических данных, что позволяет эпистемологии охватывать методологию.
Философская логика, в отличие от символической (математической) логики, ближе к эпистемологии как философии познания. Любое учение о сущем определяет возможности, формы и характер знания, что оправдывает включение онтологии в теоретико-познавательную область.
Различные подходы к эпистемологии, её целям и задачам можно увидеть у Н. Мулуда, который считает, что эпистемология изучает генезис и применение понятий, переход от прогнозов и догадок к описаниям и утверждениям, а также анализирует стабильность и преемственность систем знаний. К. Поппер видел предмет эпистемологии в двойственном знании – обыденном и научном. Он утверждал, что эпистемология трансформируется в теорию роста знаний, где основным компонентом является методология.
У. Куайн трактовал эпистемологию как часть естественной науки, включающую в себя психологию. Это свидетельствует о смене парадигмы с антипсихологизма к интеграции психологии и лингвистики в эпистемологию. И. Меркулов предпочитал термин "эпистемология" вместо "гносеология" и "теория познания", считая их идеологически нагруженными. К. Манхейм подчёркивал важность структурного подхода, где эпистемология объясняет место различных знаниевых конструкций в общей структуре.
Таким образом, эпистемология может использоваться как синоним гносеологии и теории познания. Она основывается на междисциплинарном взаимодействии, логико-методологическом контроле и конкуренции теорий. Эпистемология исследует основания, пределы, генезис, структуру и функционирование знания, его социокультурную и экзистенциальную релевантность. Её основные союзники – онтология, логика, методология и психология.
Эпистемология, в зависимости от исследовательских целей, делится на нормативную (традиционную) и дескриптивную. Нормативная эпистемология занимается выявлением стандартов и норм познавательного процесса с целью его совершенствования. Дескриптивная же фокусируется на описании и исследовании реального процесса познания. В XX веке возникли несколько самостоятельных направлений эпистемологии:
- Эволюционная эпистемология изучает биологические предпосылки познания в ходе эволюции, объясняя процесс познания через теорию эволюции, распространенную в биологии. Она рассматривает эволюцию органов познания и познавательных способностей (К. Лоренц, Г. Фоллмер), а также модель роста и развития научного знания (К. Поппер, С. Тулмин, Т. Кун).
- Генетическая эпистемология анализирует когнитивные структуры интеллекта в индивидуальном развитии (Ж. Пиаже, Р. Гарсиа).
- Натуралистическая эпистемология объясняет познание в онтогенезе, используя методы психологии, естественных наук и онтологии (У. Куайн).
- Аналитическая эпистемология делает акцент на логическом анализе языка (Б. Рассел, Л. Витгенштейн), философии обыденного языка и философии науки (Д. Дэвидсон), а также исследует биологические и психологические механизмы получения и обработки знаний (Г. Фейгл, Х. Патнем, Дж. Серль).
- Компьютерная эпистемология основана на моделях обработки информации для решения проблем познания (П. Таггард).
- Социальная эпистемология исследует знание с точки зрения ценностей, традиций и форм коммуникации (Д. Блур, С. Фуллер, Э. Голдман).
Рассмотрим подходы некоторых философов к данной проблеме. Б. Рассел выделяет два типа теорий познания: первый рассматривает научное понимание мира как наилучшее доступное объяснение, а второй – как реакцию на критику наивного реализма, стремясь к объективности знания. К. Поппер делит эпистемологию на оптимистическую (истинное знание достижимо) и пессимистическую (истинное знание недостижимо), считая обе позиции ошибочными. Его компромиссная эпистемология включает фаллибилизм, гипотетичность, логическую связность, скептицизм и проверяемость.
Российский философ С. Никоненко поддерживает неореалистическую эпистемологию, которая противопоставляется идеализму, трансцендентальной эстетике Канта и материалистической теории отражения. И. Меркулов выделяет три направления современной эпистемологии: аналитическое, социальное и натуралистическое, включая эволюционную и компьютерную эпистемологию. Однако, согласно Л. Микешиной, эволюционная эпистемология не может быть философской теорией познания, так как культура играет фундаментальную роль в развитии познавательных способностей.
Современные трактовки эпистемологии развиваются преимущественно в научном пространстве, где наука утверждает свое лидерство в области теории познания.
Задача определения знания столь же сложна, как и понимание понятий «бытие», «время» или «истина». Норман Малкольм, проанализировав двенадцать контекстов использования фразы «я знаю», признался: «Не уверен, что понимаю, что подразумевается под “истинным значением” выражения “Я знаю”. Как можно выявить это “истинное значение”? Как оно связано с различными функциями фразы “Я знаю” в реальных ситуациях?» Выражения «я знаю» и «есть знание» не тождественны даже формально. Первое — эпистемическое и связано с модальной логикой, второе — экзистенциальное, подкрепленное классической логикой.
Что такое знание объективно? А. Л. Никифоров видит его как обоснованное, общезначимое, интерсубъективное утверждение или их систему. В. П. Филатов считает, что знание — это убеждение субъекта, соответствующее реальности, подкрепленное фактами и аргументами. В идеале знание должно опираться только на достоверные предпосылки, хотя это может привести к эпистемологическому фундаментализму. Филатов выделяет донаучное, научное и вненаучное знание, а также различает знание-умение («знание-как») и знание-информацию («знание-что»). Исследователи описывают знание как «концептуализированный опыт взаимодействия с объектами» (Е. Г. Виноградов), «форму презентации бытия для сознания» и «рефлексивное поле отношений с реальностью» (В. Л. Петрушенко), «описание деятельности» и «операционные эстафеты» (М. А. Розов), «отражение независимой от знания реальности» (Б. И. Пружинин) и информацию, характеризующуюся селективностью, методологией получения, оформленностью, общепризнанностью и значимостью (В. Л. Абушенко).
Э. Голдман разделяет «истинностный» подход, но его теория корреспонденции специфична: наши знания могут «соответствовать» любым «сущностям», позволяющим адекватно интерпретировать реальность. Речь идет о возможных мирах, связывающих наши знания и мнения с действительностью. Прагматическая теория Голдмана предполагает принцип «истины в очевидности», который не обязательно подразумевает эмпирическую проверку или логическую стройность, а скорее правильную интерпретируемость. Голдман различает сильное знание, требующее логической обоснованности, и слабое знание — апробированное убеждение, основанное на вере в истинность.
Сциентистские определения знания содержат такие характеристики, как «истинное», «общезначимое», «достоверное», «фактуальное», «аргументированное», «обоснованное». Их сочетание позволяет классифицировать формы научного познания. Незнание может генерировать проблематичное знание. Общезначимое, но тривиальное знание служит аксиомами и постулатами. Сингулярное достоверное знание называется научным фактом, а теория представляет собой систему обоснованных знаний. Гипотеза до своего подтверждения является вероятностным знанием. Ложное знание может иметь истинные альтернативы, а бессмысленное — нет.
Современная эпистемология (Д. Блур, П. Герденфорс, М. Полани и др.) предлагает придать знанию социально-культурное значение, легитимизировать эпистемические состояния и дискурсивные практики. Знание можно трактовать как опыт, память, полезные умения, «закодированную» деятельность, совокупность матриц и фреймов. Анализ рефлексивного и нерефлексивного, явного и латентного, действительного и возможного — черта неклассической эпистемологии. Скептик Гилберт Райл видит знание как диспозицию, выражающуюся в следовании правилам и критериям. С. Фуллер рассматривает знание как «манеру речи», отказываясь от редукции к обоснованному убеждению.
К. Р. Поппер выделяет два вида знания: субъективное, состоящее из состояний ума, и объективное, включающее проблемы, теории и аргументы. Знание в объективном смысле не зависит от индивидуального восприятия и убеждений. Современная аналитическая философия предлагает три класса знаний: личностное, знание внешнего мира и знание другого лица.
И. Т. Касавин считает, что эпистемология должна акцентировать внимание на внутреннем аспекте знания. Он определяет знание как форму памяти и схему деятельности, результат осмысления объекта. Знание делится на практическое, духовно-практическое и теоретическое. Практическое знание касается преобразования мира, а духовно-практическое — отношения к миру и другим людям.
Знание — это система, представляющая действительность и ее альтернативы в сознании, функционирующая на основе соответствия внешнему миру. Однако знание не ограничивается отражением реальности и может включать возможные миры. Познание — это процесс моделирования мира, соответствующий когнитивным способностям и потребностям человека. Знание бывает номотетическим и эйдетическим, но может быть встроено в нормативную матрицу. Вера и знание пересекаются, но знание дает вере основу, а вера наполняет знание смыслом.