Необходимость системного подхода к изучению библиотечного фонда
Библиотечный фонд — сложное понятие. Выявить его сущность непосредственно, т. е. путем наблюдений за многообразными проявлениями в реальной практике, чрезвычайно затруднительно, а без знания сущности невозможно его правильно формировать и управлять развитием. Эта задача решается с помощью системного подхода, который начал использоваться в фондоведении на рубеже 1960-1970-х гг. (Галина Васильевна Тараченко, СПб).
Системный подход позволяет вычленить наиболее общие и устойчивые моменты в формировании библиотечного фонда и благодаря этому научно обосновать важнейшие этапы работы библиотеки с фондом.
Самый рациональный путь изучения сложных явлений — последовательное разделение их до такого предела, за которым они теряют свое качество. Такой предельной единицей деления является элемент.
Даже неделимым элемент считается лишь на том уровне анализа, который принят в том или ином исследовании. Рассмотренный на другом уровне — в качестве не элемента, а самостоятельной системы со своими элементами и связями, он также характеризуется не меньшей сложностью и заслуживает не менее тщательного рассмотрения.
Применительно к фонду библиотеки как наиболее общему понятию системообразующим элементом является документ. Поэтому в рамках фондоведения в членении документа на составные части необходимости нет. В то же время для библиографоведения, каталоговедения документ — основной предмет изучения и, следовательно, особая система. В этом качестве она имеет собственные элементы: имя автора, заглавие, год выпуска и т. д,
Простая система представляет собой совокупность однородных элементов, выполняющих необходимую для существования системы функцию. Если же в системе имеется несколько таких совокупностей, то каждая из них приобретает ранг подсистемы, а вся система становится сложной.
Понятие системы так же относительно, как и понятие элемента. Если системой считать фонд отдельно взятой библиотеки, то его подсистемами будут фонды каждого структурного подразделения этой библиотеки, либо — в зависимости от целей рассмотрения — фонды того или иного содержания, формы, назначения и т. д. По отношению к такому отдельно взятому конкретному БФ фонды других библиотек, если он включен в их функционирование, предстают как суперсистема, А с точки зрения совокупности этих БФ, рассматриваемых в качестве системы, БФ отдельной библиотеки становится, в зависимости от масштаба системы, подсистемой или даже элементом.
Изучение системы состоит в выявлении ее элементов, подсистем и связей между элементами и подсистемами, т. е. в выявлении ее структуры. Устанавливают признаки и параметры, характеризующие систему. Определяют функции, выполняемые элементами (подсистемами) внутри этой системы и вне ее (во внешней среде); ее свойства, т. е. качественные отличия, обусловливающие относительную самостоятельность данной системы.
При системном подходе изучаемая система рассматривается как часть более крупной системы, а общая цель ее развития согласуется с целями развития этой макросистемы. Поэтому прежде всего важно установить границы изучаемой системы, т. е. выяснить, частью какой более общей системы (целого) является данная — в нашем случае библиотечный фонд. Именно этим определяются его возможности, задаются цели существования, функции, выполняемые в этой системе, и критерии оценки такого функционирования.
Эволюция представлений о месте библиотечного фонда в системе «библиотека»
Библиотечный фонд является частью (подсистемой) более общей, чем он сам, системы — библиотеки в целом. К этому выводу библиотековедение пришло не сразу.
Отождествление БФ с библиотекой в целом эмпирическое, т. е. вне системного подхода, осознание нашими предшественниками того факта, что без фонда библиотека существовать не может, предопределило в свое время возникновение самого слова «библиотека». В переводе с греческого оно дословно означает «книгохранилище». Аналогичный смысл в это слово вкладывается во всех языках мира. На протяжении многих веков понятия «библиотека» и «библиотечный фонд» не различались. Под библиотекой подразумевалось «более или менее обширное собрание книг» (Любовь Борисовна Хавкина, 1904). Концепцию библиотеки как собрания книг в России и СССР развивали или разделяли И.Д. Шумахер, В. Н. Татищев, В. И. Собольщиков, В. Г, Анастасевич, Л. Б. Хавкина, Н. А. Рубакин, А. А. Покровский, В. Н. Денисьев, Д. Д. Иванов и многие другие. Этой же концепции придерживались и продолжают придерживаться многие зарубежные ученые.
В XIX в и вплоть до 1930-х гг. библиотеками называли учреждения с небольшими и средними фондами, а с более крупными — книгохранилищами. Весьма характерно в этом отношении заглавие первого документа Советского правительства по библиотечному делу — декрета Совнаркома «Об охране библиотек и книгохранилищ» (1918).
При таком понимании естественно было считать, что фонд составляет самую сущность библиотеки. Библиотековедение рассматривалось как наука о создании и функционировании библиотечного фонда, а некоторые видные библиотековеды (проф. И. М. Фрумин) и книговеды придерживаются этого взгляда и сейчас. На этом основании последние считают библиотековедение составной частью своей науки.
Эмпирические воззрения на библиотеку как на собрание книг в сочетании с главным, как тогда казалось, ее назначением — хранить эти книги — положительно воздействовали на теорию и практику библиотечного дела. Они способствовали многосторонней разработке вопросов, связанных с отбором и особенно сохранностью фондов. В значительной мере благодаря представлениям о том, что призвание библиотеки — бережно хранить все попадающие в нее книги, наши современники стали обладателями культурного наследия прошлого. Библиотекари наших дней с успехом пользуются практичными приемами учета, размещения и сохранности фондов, выработанными их предшественниками. Несомненная польза состоит и в развитии архитектурно-планировочной мысли в области строительства библиотечных зданий.
Однако, несмотря на исключительную важность фонда для функционирования буквально всех частей любой библиотеки, ставить знак равенства между ним и библиотекой в целом неправомерно: это все же преувеличивает его роль в системе «библиотека» и одновременно сужает представление о библиотеке как социальном институте. Собирание книг и их хранение как самоцель библиотечной деятельности привело к книгохранилищному кризису в библиотечном деле, к недооценке библиотеками главного смысла своей деятельности — обслуживания своих абонентов.
Вместо термина «библиотечный фонд» ранее употребляли словосочетания «книжная коллекция», «библиотечное отделение», «собрание книг», «книжное имущество» и т. п. Точное слово — «фонд» — впервые появилось в советском библиотековедении относительно недавно, в 20-е гг. Но уже вскоре, в 30-е гг., обобщающее понятие «фонд», к сожалению, вытеснялось менее строгим — «фонды», т. е. не обобщающим, а собирательным. К 40-м гг. большинству специалистов стало ясно, что фонд — только часть библиотеки, и каждое из этих слов приобретает собственное, более точное значение. Книгохранилищем стали называть часть библиотечного помещения, в котором хранится обособленный основной фонд. В середине 70-х гг. на смену этому названию приходит еще более точное — фондохранилище.
Лишь в 70-е гг., в основном благодаря трудам Ю. В. Григорьева, библиотечному фонду было найдено верное место в системе «библиотека» как одной из равноправных ее подсистем. Такое рассмотрение БФ плодотворно сказывается на развитии и библиотечного фондоведения, и библиотековедения в целом.