Это первое крупное критическое слово Белинского, где спрессованы, как в корне или как в ядре, почти все магистральные пути и идеи зрелых его статей, а с другой стороны, обнажены те клетки, те эмбрионы, которые еще не заросли всей сложной переплетенностью зрелого созданья, которые будут впоследствии размываться и перестраиваться и поэтому будут часто неуловимы. "Литературные мечтания" похожи на черновик, только черновик не отдельного произведения, а всего творческого пути Белинского, а всегда одни черновые разделы будут в беловом варианте более подробно развиты, а другие, наоборот, уничтожены или сокращены до неузнаваемости.
В «Литературных мечтаниях» критик исходил из новых представлений о литературе, определяя ее как выражение «духа народа», его «внутренней жизни». В России, по мнению Белинского, не было словесности, которая органически развивалась бы на почве устного народного творчества. Раскол между массой народа и образованным» сословиями, произошедший в результате петровских реформ, привел к тому, что русское общество не стало выразителем внутренней жизни нации. Новая же русская литература началась подражанием и на этой пути прошла два периода — ломоносовский и карамзинехий. Усилия по ее созданию не были напрасными: вслед за этими двумя этапами последовал «период пушкинский», отмеченный самобытностью. Пушкин, а до него Державин, Крылов и Грибоедов, благодаря исключительной одаренности их натур, смогли отразить сокровенную сущность народной жизни. В статье Белинского, несмотря на се элегические Мотивы, звучала уверенность, что «истинная эпоха искусствам в России непременно наступи!; но дня этого надо, «чтобы у нас образовалось общество, в котором бы выразилась физиономия могучего русского народа»/ и единственный путь к его созданию — просвещение.
Погружая свои «литературные мечтания» эстетики, понимая искусство как высшую форму познания мира, критик в то же время пытается преодолеть философский систематизм. В частности, он демонстративно отказывается от обширных экскурсов в историю мировой культуры и начинает свои размышления непосредственно с состояния новой русской литературы.
В «Литературных мечтаниях» в качестве главного критерия оценки художественного творчества называлась народность!!!!
По жанру, «Л.М.» относятся к элегии. Композиция имеет логичное в хронологических рамках построение. Б. последовательно описывает развитие русской литературы. Статья состоит из 10 глав. каждой главе предшествует опорное (тематическое) лирическое отступление.
Выдержки:
_Да - у нас нет литературы_! Что такое литература?
Одни говорят, что под литературою какого-либо народа должно разуметь весь круг его умственной деятельности, проявившейся в письменности. Другие под словом "литература" понимают собрание известного числа изящных произведений ….И в этом смысле у нас есть литература, ибо мы можем похвалиться большим или меньшим числом сочинений Ломоносова, Державина, Хемницера, Крылова, Грибоедова, Батюшкова, Жуковского, Пушкина, Озерова, Загоскина, Лажечникова, Марлинского, кн. Одоевского и еще некоторых других.
Но есть еще третье мнение, не похожее ни на одно из обоих предыдущих, мнение, вследствие которого литературою называется собрание такого родахудожественно-словесных произведений, которые суть плод свободноговдохновения и дружных (хотя и неусловленных) усилий людей, созданных дляискусства, дышащих для одного его и уничтожающихся вне его, вполне выражающих и воспроизводящих в своих изящных созданиях дух того народа, среди которого они рождены и воспитаны, жизнию которого они живут и духом которого дышат, выражающих в своих творческих произведениях его внутреннюю жизнь до сокровеннейших глубин и биений.
Какое же назначение и какая цель искусства?.. _Изображать, воспроизводить в слове, в звуке, в чертах и красках идею всеобщей жизни природы_: вот единая и вечная тема искусства! Посему поэт более, нежели кто-либо другой, должен изучать природу физическую и духовную, любить ее и сочувствовать ей; более, нежели кто-либо другой, должен быть чист и девствен душою; ибо в ее светилище можно входить только с ногами обнаженными, с руками омовенными, с умом мужа и сердцем младенца; ибо только _сии наследят царствие небесное_, ибо только в гармонии ума и чувства заключается высочайшее совершенство человека !..
Все искусство поэта должно состоять в том, чтобы поставить читателя на такую точку зрения, с которой бы ему видна была вся природа в сокращении, в миниатюре, как земной шар на ландкарте, чтобы дать ему почувствовать веяние, дыхание этой жизни, которая одушевляет вселенную, сообщить его душе этот огонь, который согревает ее.
Итак, теперь должно решить следующий вопрос: что такое наша литература: выражение общества или выражение духа народного? только живя самобытною жизнию, может каждый народ принесть свою долю в общую сокровищницу. В чем же состоит эта самобытность каждого народа? в религии, языке и более всего в _обычаях_.
Не стану также распространяться о Кантемире; скажу только, что я очень сомневаюсь в его поэтическом призвании. Тредьяковский не имел ни ума, ни чувства, ни таланта.
У нас, как я уже и говорил, еще и по сию пору царствует в литературе какое-то жалкое, детское благоговение к авторам; мы и в литературе высоко чтим _табель о рангах_ и боимся говорить вслух правду о _высоких персонах_. Ломоносов - это Петр нашей литературы: вот, кажется мне, самый верный взгляд на него.
И в сем последнем случае нельзя довольно надивиться гению Ломоносова: у него есть строфы языка и целые стихотворения, которые по чистоте и правильности языка весьма приближаются к нынешнему времени. Следовательно, его погубила слепая подражательность; следовательно, она одна виною, что его никто не читает, что он не признан и забыт народом и что о нем помнят одни записные литераторы.
Державин - это полное выражение, живая летопись, торжественный гимн, пламенный дифирамб века Екатерины, с его лирическим одушевлением, с его гордостию настоящим и надеждами на будущее, его просвещением и невежеством, его эпикуреизмом и жаждою великих дел, его пиршественною праздностию и неистощимою практическою деятельностию!
Невозможно исчислить неисчислимых красот созданий Державина. Они разнообразны, как русская природа, но все отличаются одним общим колоритом: во всех них воображение преобладает над чувством, и все представляется в преувеличенных, гиперболических размерах.
Фонвизин был человек с необыкновенным умом и дарованием; но был ли он рожден _комиком_ - на это трудно отвечать утвердительно.
Карамзин отметил своим именем эпоху в нашей словесности; его влияние на современников было так велико и сильно, что целый период нашей литературы от девяностых до двадцатых годов по справедливости называется периодом _Карамзинским_.
Карамзин был одарен от природы верныммузыкальным ухом для языка и способностью объясняться плавно и красно, следовательно, ему не трудно было преобразовать язык. но сочинения Карамзина теряют в наше время много достоинства еще и оттого, что он редко был в них _искренен_ и _естествен_.
Крылов возвел у нас _басню_ до nes plus ultra {крайних пределов (лат.)} совершенства. Нужно ли доказывать, что это гениальный поэт русский, что он неизмеримо возвышается над всеми своими соперниками? Кажется, в этом никто не сомневается.
Появление Жуковского изумило Россию, и не без причины. Он был Колумбом нашего отечества: {Литература наша, без всякого сомнения, началась в 1739 году, когда Ломоносов прислал из-за границы свою первую оду "На взятие Хотина".
За _Карамзинским_ периодом нашей словесности последовал период Пушкинский_, продолжавшийся почти ровно десять лет. Пушкин был главою этого десятилетия Пушкин не натягивался, был всегда истинен и искренен в своих чувствах, творил для своих идей свои формы: вот его романтизм.
Ни один поэт на Руси не пользовался такою народностию, такою славою при жизни, и ни один не был так жестоко оскорбляем.Пушкин был совершенным выражением своего времени. Вместе с Пушкиным появилось множество талантов, теперь большею частию забытых или готовящихся быть забытыми, но некогда имевших алтари и поклонников;
Языков и Давыдов имеют много общего. Оба они примечательные явления в нашей литературе. Один, поэт-студент, беспечный и кипящий избытком юного чувства,
Теперь мне остается сказать об одном поэте, не похожем ни на одного изо всех упомянутых мною, поэте оригинальном и самобытном, не признавшем над собою влияния Пушкина и едва ли не равном ему: говорю о Грибоедове. Он был назначен быть творцом русской комедии, творцом русского театра.
Тридцатый, _холерный_ год был для нашей литературы истинным _черным_ годом, истинно роковою Эпохою, с коей начался совершенно новый период ее существования Итак, настал новый период словесности. Кто же явился главою этого нового, этого _четвертого_ периода нашей недорослой словесности?
Увы! Никто, хотя и многие претендовали на это высокое титло.
Романтизм_ - вот первое слово, огласившее _Пушкинский_ период; народность_ - вот альфа и омега нового периода.
Г-н Гоголь, так мило прикинувшийся _Пасичником_, принадлежит к числу необыкновенных талантов. Итак, я насчитал четыре периода нашей словесности: _Ломоносовский, Карамзинский, Пушкинский_ и _прозаическо-народный_; остается упомянуть еще о пятом, который начался с появления на свет первой части "Новоселья" и который можно и должно назвать _Смирдинским_. Итак, вот я рассказал вам всю историю нашей литературы, перечел все ее знаменитости от Ломоносова, первого ее гения, до г. Кукольника, последнего ее гения нам нужна не литература, которая без всяких с нашей стороныусилий явится в свое время, а просвещение !