Социальная теория К.Маркса

Маркс Карл (1818–1883) – немецкий философ, социальный мыслитель, экономист. Главный вклад Маркса в социологическую мысль – анализ социальной структуры общества, непосредственно основанной на убеждении, что, суть исторического процесса – борьба за контроль над собственностью и богатством. Эта борьба обусловлена разделением труда, в результате которого образуются классы, имеющие противоположные интересы. Сущностная природа классов изменяется в различные периоды истории в зависимости от господствующего способа экономического производства. Таким образом, в условиях капитализма существует конфликт между теми, чей труд используется для создания богатства, и владельцами средств производства. Согласно Марксу, в любой исторический период напряженность между антагонистическими группами – источник социальных изменений. Этим объясняется, почему капитализм сформировался в недрах феодализма. По Марксу, в конечном итоге социализм одержит победу над капитализмом. Борьба как причина социальных перемен – в этом сущность конфликтологической теории Маркса. Вклад Маркса в развитие социологической мысли, особенно в области анализа социальных классов и социальных изменений, сохраняет значение и до сего времени.

Труды на русском языке, рекомендуемые для чтения:

Капитал. М., 1983. Т. 1.

**************************************************

С точки зрения классиков марксизма (К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина) и практически всех их последователей, решающим фактором социальных изменений в конечном счете является экономическое развитие, точнее — диалектика взаимодействия производительных сил и произ­водственных отношений. Материальные производительные силы, которые включают в себя технические орудия и средства производства, а также непосредственного производителя — трудящегося человека, являются наиболее подвижным, дина­мичным элементом в системе производства. Они быстрее изме­няются, поскольку находятся постоянно в процессе улучше­ния, совершенствования. Производственные отношения, прежде всего отношения собственности, более стабильны, ма­лоподвижны, в этом смысле более консервативны. На опреде­ленной ступени своего развития производительные силы при­ходят в противоречие с существующими производственными отношениями, в рамках которых они до сих пор развивались. Теперь уже производственные отношения не стимулируют, а, напротив, тормозят развитие производительных сил. Тогда на­ступает эпоха социальной революции. Происходит переворот в способе производства, устанавливается в качестве господству­ющего новый тип производственных отношений, как это слу­чилось, например, в ходе Французской революции конца XVIII в. и в ходе других буржуазных революций: английской, голландской и некоторых других. А вслед за изменением эко­номической основы общества происходит коренное изменение системы господствующих социальных отношений, преобразо­вание государства, права, суда, а также идеологической сфе­ры, в частности систем ценностей, ценностных мотиваций в деятельности людей. Иными словами, установившийся буржу­азный способ производства обусловливает соответствующую социально-классовую структуру общества, государственный строй, господствующую систему ценностей.

Классики марксистской мысли подчеркивали, что решаю­щая роль экономического фактора в социальных изменениях проявляется лишь в конечном счете. Наиболее сильное и не­ посредственное влияние этот фактор оказывает на сферу госу­дарственной власти и правовую систему. Вместе с тем и госу­дарственная власть, и правовая система оказывают существен­ное обратное воздействие на экономические условия жизни общества. Над этими сферами возвышается сфера практиче­ской морали и еще выше — различные духовно-идеологичес­кие образования: философия, религия и т. д. Все они в свою очередь могут оказывать обратное воздействие на экономичес­кую, политическую и правовую системы общества. Таким об­разом, структура социальных изменений в целом носит сложный, многофакторный характер. Но при всем многообразии этих взаимных влияний и воздействий ведущая роль в конеч­ном счете отводится экономическому фактору, изменениям в способе производства.

Особую роль в механизме осуществления социальных изме­нений марксистская теория отводит классовой борьбе между антагонистическими классами (рабы и рабовладельцы, кресть­яне и феодалы, рабочие и буржуазия), которая в XIX в. диффе­ренцировалась на три основные формы — экономическую (экономические требования), политическую (требования изме­нений в системе политической власти) и теоретическую, или идеологическую (разработка различных классовых программ, их пропаганда и критика и разоблачение программ и платформ враждебных классов).

К. Маркс считал (и с ним согласны все марксисты), что су­ществование социальных классов, в том числе с антагонистичес­кими интересами, равно как и наличие в обществе классовой борьбы, было открыто задолго до него. Это сделали французские историки начала XIX в., изучавшие историю Французской рево­люции XVIII в. Вклад марксизма в теорию классов и классовой борьбы заключается в обосновании идей о том, что классы воз­ никают на определенном этапе развития общества, когда форми­руется частная собственность на орудия и средства производства, что классовая борьба ведет к диктатуре пролетариата, что эта диктатура представляет переход к уничтожению классов и к об­ществу без классов, т. е. без эксплуатации.

Марксистская теория никогда не отрицала определенной значимости социальных реформ как специфического средства социальных изменений. Но она подчеркивала, что в условиях буржуазного общества реформы обычно проводятся либераль­ными представителями господствующего класса и нацелены прежде всего на сохранение и укрепление существующего строя, упрочение власти этого класса, хотя одновременно могут способствовать демократизации общества, улучшать материаль­ное положение некоторых групп и слоев трудящихся. (Напри­мер, так оценивались большевиками реформы П. А. Столыпи­на, а также учреждение Государственной думы и т. д.)

Однако фундаментальным средством социальных измене­ний в истории общества классическая марксистская теория признает социальные революции. Только они способны осуще­ствить коренные преобразования в обществе, разрешить глав­нейшие социальные проблемы и дать простор развитию произ­водительных сил общества. Посредством социальных революций осуществлялся переход от первобытно-общинной формации к рабовладельческой, от рабовладельческой к феодальной, от фе­одальной к капиталистической и от капиталистической к соци­ализму и коммунизму. Имеющийся исторический и социологи­ческий материал по истории Европы, казалось, подтверждал эту схему. Октябрьская революция 1917 г. в России, революци­онные преобразования в Китае, а также в ряде восточноевро­пейских стран также длительное время воспринимались многими людьми, в том числе крупнейшими учеными и деятелями культуры не только в Советском Союзе, но и на Западе, как доказательство правоты марксизма.

Множество догматических положений этой теории нико­им образом не подтверждается действительностью, реальным функционированием и буржуазного, и «социалистического» об­щества. Это относится прежде всего к так называемому закону неизбежной последовательной смены общественно-экономиче­ских формаций, попытке жестко детерминировать всю челове­ческую историю экономическими факторами, стремлению ис­толковывать необходимость социальной революции как всеоб­щей и главным образом насильственной перестройки всех сфер жизнедеятельности общества и др. Но из этого не следует, что вся марксистская социологическая теория от начала до конца утопична и ложна. Множество серьезных ученых-обществоведов в разных странах признают научную значимость методологии марк­систской экономической и социологической теории, огромное количество конкретных научных результатов в исследовании социальной структуры капиталистического общества, характера его эволюции от свободной конкуренции к монополистическому ка­питализму и т. д. Дело ученых объективно анализировать эту тео­ретическую схему, отделить политические иллюзии, заблужде­ния, неверные оценки действительности от подлинно научных знаний, заложенных в ней.