Изучение основных методологических направлений в социологии коммуникации показывает, что все они базируются на той или иной теории социального познания и отдельных аспектах коммуникации, а именно:
- обратная связь как реакция на стимул (бихевиоризм);
- символическая роль социальной нормы коммуникации (символический интеракционизм);
- интерпретационная деятельность людей в духе «взаимного понимания» (феноменализм);
- функциональность, объективированная структурой (структурный функционализм);
- информационный аспект, обусловленный познавательной необходимостью (технический детерминизм);
- целостное явление, в котором взаимосвязаны биологические, социальные и коммуникативные факторы, структурные и функциональные противоречия как стимул развития и видоизменения (диалектика);
- фактологичность как основа исследования (неомарксизм).
Незавершенность целостной методологической концепции в социологии коммуникации объясняется отсутствием общей базы для изучения взаимодействия социальных и коммуникативных факторов, обусловливающих процесс целенаправленного общения. Серьезной помехой оказался пресловутый плюрализм социологических теорий, но самое главное — неразработанность категорий социокоммуникации как интегративной научной области.
Тем не менее, каждое из этих направлений внесло свой вклад в разработку теории и методологии социологии коммуникации, прежде всего, в плане реализации некоторых общенаучных принципов исследования. К ним относятся: диалектический, исторический, деятельностный, или функциональный, структурно-системный, познавательный и принцип целостности.
Диалектика как метод познания природы, общества и мышления прошла долгий путь от наивного учения древнегреческого философа Гераклита до противоборствующих теорий идеалистической и материалистической диалектики Г.Ф.Гегеля и материалистической диалектики К.Маркса и Ф.Энгельса. Диалектика, рассматриваемая в единстве с логикой и теорией познания, является фундаментальным научным принципом исследования многоплановой и противоречивой действительности во всех ее/проявлениях.
Диалектический подход к исследованию социальной коммуникации позволяет обосновать взаимодействие/социальных и коммуникативных факторов как причинно-следственные отношения, отражающие реальную действительность. Противоположные процессы социокоммуникативной дифференциации и интеграции трактуются как развитие через борьбу противоположностей. Тенденции коммуникативной единицы к полифункциональности и стремление функции к выраженности несколькими коммуникативными единицами находят свое обоснование в постоянном противоречии между сущностью и явлением, в конечном счете — в асимметрии между содержанием и формой.
Стратификационная и ситуативная вариативность социальной коммуникации является отражением объективного и субъективного в оценке действительности. Опыт и факты являются источником, основой познания социальной коммуникации, а ее прикладной аспект, практика являются критерием истинности теории. Приведенные примеры свидетельствуют об объяснительной силе диалектики как общенаучного принципа и метода познания. Однако из этого не следует, что диалектика замещает частные научные методы, связанные со спецификой исследуемой области. Диалектика проявляется в них и реализуется через них согласно требованиям преемственности и непротиворечивости в методологии.
Исторический принцип лежит в основе теории познания общества как целостной и развивающейся в конкретных исторических условиях социальной системы. Вместе с развитием общества идет процесс развития и видоизменения коммуникативных средств, обслуживающих данное общество. Об этом свидетельствуют рассмотренные выше примеры видоизменений и новообразований в русском языке, появление тенденции к смешению функциональных стилей. Эти видоизменения происходят не без столкновения и конкуренции между устоявшимися нормами и ненормативными образованиями. Количественное преобладание последних приводит к качественными изменениям речевых норм.
Для исторического развитии социальных явлений и коммуникативных систем характерна определенная цикличность, реализуемая по спирали, предполагающей прохождение незамкнутых витков и поэтому бесконечно развивающейся. Знание этих циклов имеет объяснительную силу при обосновании и прогнозировании новых тенденций.
Деятельностный принцип, в более узком понимании — функциональный, тесно связан с предыдущим, поскольку отражает динамику исследуемого объекта, хотя реализуется в синхроническом плане. Функциональный принцип используется во многих социологических концепциях, которые рассматривают общество как системное образование. Критики отмечали ряд недостатков этого принципа, в частности, внеисторическое рассмотрение общества, идеологическую ориентированность на стабильность общества без учета динамики его развития, неспособность выделить в социальном индивидуальное и др.
Действительно, слабой стороной раннего функционального подхода было то, что он опирался преимущественно на биологические концепции в разработке моделей общества. Расширительное понимание функции как целенаправленной деятельности человека — члена социума хорошо согласуется с теорией речевой деятельности (АА.Леонтьев), в основе которой лежит общепсихологическая теория деятельности (А.Н. Леонтъев). Именно деятельностный принцип позволил объяснить проблемы социальной обусловленности коммуникации с учетом индивидуального и социального. Коммуникант является производителем речевой деятельности. С одной стороны, его индивидуальные психические и социальные характеристики формируют его речевое поведение. С другой стороны, осуществляя речевую деятельность, коммуникант закрепляет, в том числе и для себя, общепринятые нормы речевого поведения.
Важность деятельностного принципа состоит в том, что он непосредственно связан с прагматическим и прикладным аспектами социальной коммуникации, с ее базовыми функциями взаимодействия и воздействия.
Системный принцип иногда называют структурно-системным, поскольку система предполагает определенное строение элементов — структуру, а структура предполагает наличие типовых отношений между элементами. В настоящее время необходимость системного подхода к исследованию никем не опровергается. Но сложность реализации этого принципа, особенно в в интегративных научных дисциплинах, налицо. В данном случае трудности связаны с разнородностью категорий и типов системных отношений в социологии и коммуникации. Ведь реализация принципа системности предполагает не простую упорядоченность единиц или систематизацию категорий, но обоснование типов системных отношений на базе общих или хотя бы соотносимых признаков. В социологии такими основаниями являются признаки социальной стратификации общества.
При помощи типологического метода выделяются определенные типы социальных явлений, в том числе типы социальных структур. В коммуникации на базе различных типов коммуникативных средств и их функций выделяются коммуникативные системы. Различие в типах коммуникативных средств позволяет обосновать уровневую структуру коммуникации. Но как же обстоит дело в социологии коммуникации?
Изучение взаимодействия социальных и коммуникативных факторов в содержательном и формальном планах позволило выделить так называемые социологические доминанты коммуникации — социально значимые коммуникативные категории, представленные четырьмя типами: стратификационным, ситуативным, оценочным и функциональным. Эти доминанты могут служить базой для углубленного изучения социальной коммуникации в системном плане.
Принцип целостности в методологии следует отличать от «фактора целостности» — главного положения холизма (греч. Ь61о8 «весь, целый»), философского учения о мире, эволюция которого объясняется концепцией целостности мироздания. Исследователь получает объект на онтологическом уровне в целостном, синтезированном от природы виде, анализирует этот объект — разлагает его на части для понимания его структуры и функций и, наконец, с учетом добытых знаний представляет его в целостном виде на гносеологическом уровне. Нарушение этого принципа ведет к незавершенности исследования или даже к искажению его результатов.
Так, например, если не учесть хотя бы один из уровней коммуникации, мы получим неполное, а значит, в какой-то мере искаженное представление о коммуникации в целом. Соблюдение этого принципа важно еще и потому, что лишь в целостном представлении объекта можно определить его функции. Вышеприведенными научными принципами не исчерпывается методология социокоммуникации. Но уже сейчас можно попытаться обосновать наиболее оптимальный подход к исследованию социальной коммуникации. Решающим фактором являются деятельностные коммуникативные потребности человека как члена социума. К таковым относятся прежде всего информационно-познавательные и прагматические. Первые связаны с получением и/или передачей необходимой информации, вторые — с решением практических задач при помощи коммуникации.
Познавательный, или когнитивный (лат. «постигать, понимать»), принцип связан с общефилософской теорией познания и является методологической базой для многих наук. Опыт когнитивного подхода к изучению динамики науки и ее взаимоотношения с обществом нашел отражение в разных социологических школах {М.Вебер, ЭДюркгейм, Р.Мертон, Т.Кули и др.), но встретил скептическое отношение со стороны оппонентов, заявивших, что познавательная сторона науки ставилась в прямую зависимость от социологии. В разработке этого направления больших успехов добилась (когнитивная) психология, подчеркнув решающую роль знания в поведении индивида. С учетом этого были исследованы ситуации дискомфорта в межличностном общении (Т.Ньюком), соотнесенность когнитивных структур коммуникантов (Ч.Осгуд, Т.Танненбаум).
В отечественных исследованиях отмечается, что анализ формирования знания предполагает изучение практической и теоретической деятельности человека в соотнесенности с ее социальным аспектом. Поскольку в когнитивной теории часто используются смежные понятия «знание» и «познание», следует уточнить их содержание применительно к коммуникации. Знание — это совокупность сведений в какой-либо области, необходимых для понимания и продуцирования информации. Познание — это процесс, обеспечивающий понимание и продуцирование информации; иногда познание понимается как результативный факт знания.
Познавательный прицип в методологии не имеет четко очерченных границ, возможности его использования определяются спецификой научной отрасли. В социологии коммуникации этот принцип реализуется во всех ее составляющих. Он предполагает исследование роли знаний коммуникантов в области социальных норм речевого поведения, знаний, коммуникативного кода — правил функционирования коммуникативных систем определенного уровня, а также функционально-стилистических возможностей конкретных коммуникативных средств.
Познавательный подход предполагает исследование реализации таких важных для коммуникации психологических категории, как ощущение, восприятие, представление, мышление, память. Особое место занимает исследование уровня когнитивных структур коммуникантов и их мотивированность при определении информационно-познавательных потребностей. В процессе коммуникации, как известно, человек реализует и другую деятельностную потребность — прагматическую, которая складывается из множества компонентов, обусловленных не только объективными факторами, но и субъективными.
Прагматическое направление в гуманитарных науках охватывает широкий круг проблем, традиционно рассматриваемых в риторике, стилистике, речевой деятельности, теории коммуникации, социолингвистике. В социокоммуникации прагматический подход позволяет исследовать, по крайней мере, три аспекта — собственно коммуникативный, функциональный и психолингвистический.
В коммуникативном аспекте исследуются особенности речевых (коммуникативных) актов в плане реализации коммуникативных установок.
В функциональном аспекте исследуются речевые нормы в плане их социальной и языковой обусловленности в данной коммуникативной сфере.
В психолингвистическом аспекте изучаются способы эффективной передачи и адекватного восприятия информации в соответствии с теорией порождения и восприятия речи.
Прагматическое направление тесно связано с познавательным направлением по принципу дополнительности. Эту связь убедительно показал голландский ученый ван Дейк, отметив, что реальная коммуникация включает знания, мнения, желания коммуникантов. С его точки зрения, собственно социальные условия, определяющие прагматические правила речевого поведения, такие, как авторитет, власть, ролевые отношения и отношения вежливости, являются когнитивно обусловленными. Благодаря тому, что коммуниканты знают эти правила, способны их использовать в данной ситуации, они могут правильно интерпретировать информацию (ван Дейк. 1989. С. 14).
Познавательный и прагматический принципы научного исследования хорошо сочетаются благодаря общему основанию — в центре исследуемых проблем находится человек как член социума, представитель этноса, психологический субъект, языковая личность, коммуникант. Исследуя различные стороны деятельностных потребностей человека, эти принципы существенно дополняют друг друга. В силу своей многоплановости они способствуют исследованию социальной коммуникации как целостного объекта. Благодаря этому свойству они позволяют использовать и другие общенаучные принципы исследования. Все это свидетельствует о том, что познавательно-прагматический подход является оптимальным методологическим на-р правлением в исследовании социальной коммуникации.